這份報告簡直是「震撼彈」！CBO指出，這項法案將對美國最貧困的家庭造成經濟打擊，但卻會讓高收入家庭大幅受益！這引發了社會各界對其「劫貧濟富」效應的激烈討論。

讓我們來看看CBO的分析數據，真的會讓人嚇一跳：

• 收入最低10%的家庭： 平均每年將損失約1600美元，這相當於他們的收入減少了3.9%！這些損失主要來自於法案中削減聯邦醫療補助計畫（Medicaid）和補充營養援助計畫（SNAP，俗稱食物補助）的經費。
• 收入最高10%的家庭： 他們卻將平均每年獲得高達1.2萬美元的收益！這相當於收入增長了2.3%！這些增加主要來自於法案中的「減稅措施」。
• 中等收入家庭： 每年可多獲得500至1000美元，相當於收入增加0.5%至0.8%。雖然有增加，但相比富人的受益，實在是小巫見大巫。

川普減稅「續命」？改革醫療補助、食物券，CBO預估赤字增2.4兆美元，白宮卻「不買單」！

這份CBO的分析，是根據眾議院共和黨上個月通過的法案版本。這份法案，可以說是涵蓋了川普經濟政策的「主要內容」：

• 減稅政策延長： 法案將延長川普在2017年推出的減稅政策，這項政策原本將在今年底到期。
• 新增減稅優惠： 除了延長現有減稅，還會新增多項減稅優惠，這就是富人收入增加的主要原因。
• 福利計畫改革： 同時，法案也將大幅改革「醫療補助」和「SNAP計畫」來減少政府支出。

關於這項法案對美國財政的影響，CBO先前曾預測，整體而言，該法案將在未來10年為美國赤字「增加2.4兆美元」！這可不是個小數字，如果實現，將對美國國債造成巨大壓力。

然而，白宮對於CBO的說法卻是「不買單」！他們引用總統經濟顧問委員會的研究，聲稱該法案反而在未來十年為國債「減少1.6兆美元」！CBO和白宮之間，關於法案對財政影響的數據，出現了天壤之別的「羅生門」，這也讓外界對於這項法案的真實影響，感到更加困惑。

參議院「豬隊友」出現？共和黨內部現阻力，7/4簽署恐「胎死腹中」？

儘管法案在眾議院獲得通過，但現在「參議院的阻力」已經浮出水面！

參議院目前正在研究要如何修改法案，其中，有些共和黨參議員希望能夠「減少對醫療補助的削減」。這表示即使在共和黨內部，對於這項法案中削減窮人福利的部分，也存在著分歧和擔憂。

川普原本要求法案必須在7月4日美國獨立日前送到他桌上簽署，希望趕在國慶日前給美國民眾一個「大禮」。但現在看來，一些議員認為這個時間表「過於樂觀」，甚至可能導致法案「胎死腹中」。

共和黨在參議院只有53比47的微弱多數，這代表他們最多只能有幾個人「跳票」，否則法案就無法通過。共和黨參議員Ron Johnson本週告訴《金融時報》：「很多參議員都很擔心。」這顯示共和黨內部對於這項法案的爭議，可能會讓它在參議院面臨嚴峻考驗。

「關稅」與「福利削減」雙重打擊窮人！經濟學家警告：關稅對窮人傷害更大！

更令人擔憂的是，在福利被削減的同時，川普還在提高進口關稅！經濟學家們已經發出「警示」：關稅對窮人的傷害會更大！

雖然目前通膨數據顯示關稅影響還不明顯，但對於收入較低的窮人家庭來說，他們大部分的錢都要拿去買食物等生活必需品。因此，一旦物價因為關稅而上漲，對他們的打擊將會更大、更直接，進一步加劇他們的生活負擔。這也說明了《大而美法案》與關稅政策的疊加效應，可能讓貧富差距更加擴大。

福利門檻「大幅提高」！醫療補助、食物券要求更嚴，單親媽媽、年長者都「中槍」！

《大而美法案》中對於福利計畫的改革，可說是「大刀闊斧」，大幅提高了領取福利的門檻，讓許多弱勢群體面臨更大的挑戰：

• 醫療補助（Medicaid）：「社群參與」新規定！

  • 身體健康、沒有撫養小孩的人，每個月必須記錄至少80小時的「社群參與」，包括工作或上課，才能拿到醫療補助。
  • 法案也會提高看病的自付費用，這對於經濟困難的家庭來說，無疑是雪上加霜。

• 食物券（SNAP）：年齡限制與父母工作要求更嚴苛！

  • 更多年長者也必須證明有工作才能繼續領食物券。法案將必須工作才能領福利的年齡上限從54歲提高到64歲！法案的邏輯是，用這樣省下的錢來支付減稅的費用。
  • 按照現在的法律，有18歲以下小孩的父母可以不用工作，但新法案把這個年齡大幅降到7歲！這意味著，小孩超過7歲的父母就必須工作，否則就無法領取食物券。

• 聯邦食物補助部分轉嫁州政府： 法案還會把聯邦食物補助的部分費用轉給各州政府負擔。這可能導致各州政府的財政壓力增加，也可能影響各州福利計畫的執行。

CBO先前曾估計，SNAP的擴大工作要求，將使約320萬人減少參與該計畫，更多人可能因計畫的其他變化而失去或面臨福利減少。該機構另一項分析更發現，780萬人將因醫療補助變化而失去健康保險！

這些數字令人觸目驚心，如果法案最終通過，將對美國社會的福利制度產生深遠影響，尤其對弱勢群體的生活將帶來巨大的衝擊。這場關於「大而美」的辯論，遠不止是經濟數字的爭議，更是關於社會公平與福利保障的價值觀之爭。